Ein junger Diplom-Ingenieur aus München (Verteidiger RA Florian Schneider) hatte am Montagnachmittag das zweifelhafte Vergnügen, sich für die Folgen einer Feier anläßlich eines Kollegenabschieds letztes Jahr vor dem Amtsgericht München verantworten zu müssen. Die Staatsanwaltschaft München I hatte dem etwa Dreißigjährigen vorgeworfen, letztes Jahr im Sommer in einem Münchner Club einem Barkeeper zwei ineinander gesteckte Cocktailgläser ins Gesicht geschlagen zu haben, als der ihn zur Ordnung gerufen hatte, nachdem er einen weiblichen Gast belästigt haben soll. Der Angeklagte soll dem Barkeeper die Gläser ohne jede Vorwarnung so heftig ins Gesicht geschlagen haben, dass der zahlreiche Schnittwunden und Probleme mit seinen Zähnen davon getragen hatte. Der Barkeeper, der als Student der Zahnmedizin nachts in dem Club in seinem Nebenjob arbeitet, hatte allerdings keinerlei Dauerfolgen davon getragen. Der Angeklagte bestritt zunächst den Vorwurf und sprach von Verwechslung.

Im Rahmen des Ermittlungsverfahrens waren aufgrund des Bestreitens des Ingenieurs jede Menge Zeugen aus dem Club vernommen worden, vor allem Türsteher und Gäste, die allerdings entweder gar nichts mitbekommen hatten oder den beschuldigten Ingenieur als Täter identifiziert hatten. Auch der geschädigte barkeepende Zahnmedizinstudenten war sich in der Hauptverhandlung sicher, dass es der Angeklagte war, der ihn geschlagen hatte und wiederholte seine Anschuldigungen gegen den Angeklagten mit großer Sicherheit im Rahmen einer sehr glaubhaften Zeugenaussage.

Der Angeklagte konnte sich daher erst nach einem sehr deutlichen Hinweis des Richters in der Hauptverhandlung dazu durchringen, ein Geständnis abzulegen und die Tätlichkeit einzuräumen und sich bei dem Geschädigten zu entschudligen. Nur deshalb, – und wohl auch wegen der schweren Alkoholisierung des Anegklagten zur Tatzeit, – entschloß sich der Richter dazu, ihn zwar wegen einer gefährlicher Körperverletzung in einem minder schweren Fall zu verurteilen, ihm aber eine Freiheitsstrafe von nur 3 Monaten auf Bewährung mitzugeben, die den alleruntersten Rand der Strafrahmens für einen minder schweren Fall darstellt. Da die Staatsanwaltschaft schon in der Gerichtsverhandlung zu verstehen gegeben hat, sich mit nicht weniger als 9 Monaten Freiheitsstrafe zufrieden geben zu wollen, wird das Urteil wohl nicht rechtskräftig werden und die Sache in eine zweite Runde vor der Berufungskammer des Landgerichts München I gehen.

Ein achtundzwanzigjähriger Münchner hat zur Zeit das Vergnügen, sich erneut mit dem ganzen Ärger des letzten Oktoberfestes befassen zu müssen. Nachdem er das letzte halbe Jahr in dem Gefühl verbracht hatte, alles gut überstanden zu haben, gab es nun ein böses Erwachen: Beim Öffnen seiner Post hielt er plötzlich und unerwartet ein Schreiben seines bisherigen Anwalts in Händen, der ihm mitteilte, dass er von der Staatsanwaltschaft wegen des Vorwurfes der gefährlichen Körperverletzung angeklagt worden sei und sich in den nächsten Wochen vor dem Amtsgericht München verantworten müsse. Die Anklage hatte seinen Besuch auf der Wiesn letztes Jahr zum Gegenstand, als er mit einem schwarzen Jugendlichen und dessen Freunden Ärger bekommen hatte, der behauptet hatte, er habe ihm einen Maßkrug an den Kopf geworfen. Der Münchner war von den Securities sofort aus dem Zelt geworfen und wegen gefährlicher Körperverletzung angezeigt worden, obwohl es sichtbare Verletzungen bei dem Schwarzen nicht gab.

Die Besonderheit des Falles liegt aber darin, daß der Mann die Sache zunächst als erledigt angesehen hatte, – da ja seiner Meinung nach eindeutig nix passiert war, – und sich mit seiner Freundin Richtung Wiesnausgang bewegt hatte. Als er gerade dabei war, den Hügel hinauf Richtung zu erklimmen, traf er wieder auf den Schwarzen und dessen Freunde, die ihm aufgelauert hatten und ihn nun nach Strich und Faden zusammen traten. Glücklicherweise war damals nicht nur in dem Zelt bei dem vermeintlichen Maßkrugwurf Security schnell da, sondern auch bei der Treterei an dem Hügel. Der Schwarze und seine Freunde wurden festgenommen und inzwischen auch verurteilt zu Jugendarrest.

Der Münchner allerdings bekam mit der Post seines bisherigen Verteidigers die Rache des Schwarzen zu spüren, der ihn wegen seiner eigenen Verurteilung angezeigt hatte wegen eines vorgeblichen Maßkrugwurfs. Ganz offenkundig hatte sein bisheriger Anwalt auch nicht so besonders viel getan während des Ermittlungsverfahrens, sondern einfach abgewartet, so daß der Münchner sich nun vor dem Strafrichter wird verantworten müssen und alleine gegen die Aussagen der drei vermeintlichen Zeugen steht. Da er im Gegensatz zu dem Schwarzen nach den Erwachsenensrafrecht verurteilt werden wird droht ihm eine Mindeststrafe von 6 Monaten.

Ein knapp dreißigjähriger Münchner (Verteidiger RA F. Schneider) hatte am Montag vor dem Landgericht München I mit seiner Berufung den erhofften Erfolg und nochmals eine Bewährung erhalten. Er war letztes Jahr von der Staatsanwaltschaft München angeklagt worden, trotz zweier Vorstrafen wegen Körperverletzung innerhalb offener Bewährung und schon kurz nach der zweiten Verurteilung erneut und vor allem einschlägig straffällig geworden zu sein und sich erneut erheblich unter Alkoholeinfluß stehend in München beim Weggehen geprügelt zu haben. Das Amtsgericht München hatte ihn daraufhin zu einer Freiheisstrafe von 10 Monaten ohne Bewährung verurteilt. Der Angeklagte war zwar geständig und hatte sich auch reumütig gezeigt, hatte allerdings nicht erklären können, wie er trotz der erst ganz kurz zuvor erhaltenen Verurteilung innerhalb offener Bewährung wieder mit nahezu demselben Delikt straffällig hatte werden können. Die Verurteilung hatte daher auf eine unbedingte Freiheitsstrafe gelautet

Eine erhebliche Hypothek aus der Sicht des Angeklagten war eine erste Verurteilung wegen Körperverletzung im Jahr 2007 zu einer Geldstrafe und vor allem die zweite Verurteilung im April 2011 zu einer Freiheitsstrafe zur Bewährung wiederum wegen Körperverletzung sowie wegen Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte zu einer Freiheitsstrafe von 8 auf Bewährung. Die angeklagten Taten waren im Juli und damit kurz nach der Verurteilung im April passiert. Der Angeklagte sah nun ein, daß an einer ausgiebigen und langen Alkoholtherapie kein Weg mehr vorbei führte und legte nicht nur Berufung ein, sondern begann auch sofort und ohne Verzug eine einjährige ambulante Alkoholtherapie.

In der Berufungsverhandlung von Montag beantragte die Staatsanwaltschaft zwar weiterhin eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung, die Berufungskammer honorierte aber sein Bemühen um Besserung und Therapierung und änderte das Urteil des Amtsgerichts München im Hinblick auf die Strafe ab und verurteilte den Angeklagten zu einer Bewährung.